Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с тем, что ознакомились с обновленной политикой конфиденциальности и соглашаетесь на использование файлов cookie.
Соглашаюсь
Новости
реклама
чт, 11 апреля, 15:27 5695

Коментар щодо заяви прес-служби Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

4 квітня 2019 року на сайті Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу прес-службою суду було розміщено заклик до ЗМІ «не поширювати інформацію, що порушує принцип невинуватості особи та підміняє собою вирок суду», який стосувався програми телеканалу «Україна» «Гучна справа» з Тимуром Аслановим. Телеканал «Україна» вважає даний заклик спробою тиску на журналістів та навмисним перешкоджанням діяльності журналістів.

За інформацією, розміщеною на сайті Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу «20 березня 2019 року телеканал «Україна», спецпроект «Гучна справа», продемонстрував відеосюжет під назвою «Банківська банда».  Проте під час такого журналістського розслідування дві потерпілі особи за вказаною кримінальною справою деталізовано зображають події та факти злочинних діянь, які були вчиненні стосовно них».

У зазначеній заяві прес-служби суду безпідставно зроблено висновок, що журналісти не мали право брати інтерв’ю у потерпілих та показувати їх у своєму сюжеті без дозволу суду, так: «ці потерпілі ще не були допитані у суді, а продемонстровані у відеосюжеті події та факти злочинних діянь ще не були предметом судового розгляду та без дозволу суду були висвітлені широкому загалу глядачів».

Слід зауважити, що чинне законодавство України не передбачає отримання будь-яких дозволів (окрім учасників зйомки), у тому числі й суду, для журналістів та або учасників судового розгляду щодо зйомки та публічного сповіщення (доведення до загалу) інформації, щодо кримінальної справи, що перебуває на розгляді в суді. Водночас, відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, встановлених законом.    

Окрім того, Радою Європи. Комітет Міністрів  Рекомендація REC(2003)13 були затверджені «Принципи надання інформації через засоби масової інформації стосовно кримінального судочинства, так «громадськість повинна мати змогу одержувати інформацію про діяльність судових органів та правоохоронних служб через засоби масової інформації. Тому журналісти повинні мати змогу вільно повідомляти про та коментувати функціонування системи кримінального судочинства, і це є підпадає лише під ті обмеження, які передбачені наступними принципами».

Таким чином, з метою вільного формування домок у суспільстві, засобів масової інформації мають збирати та поширювати інформацію про діяльність органів державної влади, у тому числі й судової. 

Також, слід звернути увагу на те, частиною  третьою  статті   15   Конституції   України встановлено, що цензура в Україні заборонена.

Необхідно звернути увагу на те, що у зазначеному заклику зазначено, що «Прес-служба суду наголошує, що висвітлення судового процесу телеканалом «Україна» у такий спосіб – до оцінки судом доказів у справі та вироку суду – може сформувати негативне ставлення громадськості до обвинувачених осіб, заохочує безапеляційно повірити в їхню вину, що, в свою чергу, може викликати неповагу та недовіру до суду та судового рішення. Водночас, журналістське розслідування ґрунтується не на вироку суду, а на показах та коментарях слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області на ім’я Віктор, зображення якого приховано та видозмінено його голос, який розкриває журналістам деталі досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення. Слідчий надає власну оцінку можливості обвинуваченого переховуватись від суду та критикує рішення суду про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю одному з обвинувачених».

Таким чином, суд  визначає можливість «неповаги» до суду, у зв’язку з оціночними судженнями особи, що дала інтерв’ю для програми, у той час коли до майже всіх потерпілих у даній справі надходять повідомлення з прямими погрозами їх життю. Водночас, суд  змінює запобіжний захід головному підозрюваному у даній справі.

Відповідно до прес-релізу: «Так, дійсно ухвалою колегії суддів 28 грудня 2018 року було змінено одному з п’ятьох обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою на альтернативний захід – цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю. Суд роз’яснює, що при такому запобіжному заході обвинуваченій особі заборонено цілодобово залишати житло та цей обов’язок контролюється електронним засобом контролю, якій закріплюється на тілі обвинуваченого та дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізує про спроби особи здійснити такі дії».

Із визначеного вище  можна зробити висновок, що подібна реакція суду була пов’язана з висвітленням інформації про ухвалу суду про зміну запобіжного заходу одному із головних підозрюваних у зазначеній кримінальній справі. 
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про інформацію» забороняються   втручання  у професійну   діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи  непоширення  певної інформації, замовчування суспільно  необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб'єкти владних повноважень, крім випадків, встановлених законом договором між засновником (власником) і трудовим колективом, редакційним статутом. 

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про інформацію» передбачено, що умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків, за критику тягне за собою відповідальність, згідно з законами України.

Повідомляємо, що журналісти зазначеної програми  «Гучна справа» повністю дотримувалися вимог чинного законодавства України, у тому числі передбачені статтею 17 Кримінального процесуального кодексу України щодо презумпції невинуватості, не поширювали будь-яку інформацію, яка б доводила, що підозрювані в даній справі – є винними у вчиненні зазначеного правопорушення, не поширювали інформацію про таких осіб та проводили зйомки лише у публічних місцях та з дозволу відповідних осіб.

Зважаючи на наведене, на нашу думку, відповідний прес-реліз є засобом тиску на журналістів та навмисним перешкоджанням діяльності журналістів. 

З повним відео програми «Гучна справа» за 20 березня 2019 року ви можете ознайомитися тут:

Долучайтесь до каналу «Україна» в меседжерах, аби дізнаватись першими про актуальні та обрані матеріали за посиланнями: 
Viber – https://chats.viber.com/kanalukraine/uk
Telegram – https://t.me/kanalukraina  

загрузка...

Новости партнеров

Загрузка...

Популярные новости