Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с тем, что ознакомились с обновленной политикой конфиденциальности и соглашаетесь на использование файлов cookie.
Соглашаюсь
1941 / Новости
реклама
пн, 4 марта, 13:45 3378

Доктор исторических наук Алексей Гарань: "Мы победили во Второй мировой не благодаря Сталину, а вопреки ему"

7 марта на телеканале "Украина" будет показана заключительная 5-я серия документального проекта "1941". "1941" — уникальный авторский проект известного режиссера-документалиста Игоря Кобрина, который представляет зрителям канала "Украина" современный взгляд на события Второй мировой. В преддверии окончания проекта мы поговорили с доктором исторических наук, профессором кафедры политологии Алексеем Гаранем, который уже целиком посмотрел фильм.

Garan3107 марта на телеканале "Украина" будет показана заключительная 5-я серия документального проекта "1941". "1941" — уникальный авторский проект известного режиссера-документалиста Игоря Кобрина, который представляет зрителям канала "Украина" современный взгляд на события Второй мировой. В преддверии окончания проекта мы поговорили с доктором исторических наук, профессором кафедры политологии Алексеем Гаранем, который уже целиком посмотрел фильм.

— Как Вам кажется, исторические факты, изложенные в фильме "1941", открыли зрителям неизвестные грани Второй мировой войны, или все это давно известно?

— Большинство фактов, которые представлены в фильме Игоря Кобрина, на самом деле хорошо известны историкам: представители науки давно знают и о той роли, которую сыграл Советский Союз в развязывании Второй мировой войны, и о том, что Сталин готовился к наступательной войне — не только против Германии, но и против Запада в целом. Историки об этом знают, но эта информация разбросана по разным источникам. Часто зритель не может увидеть это как целостную концепцию. А ведь для формирования общественного мнения очень важна визуализация истории. До тех пор, пока мы не увидим события тех лет в полном объеме, пока они не представлены в форме цельной документальной картины — и это не приводит к эмоциональной реакции зрителя, — у него просто нет возможности свести все факты воедино и оценить происходившие события в комплексе. В фильме же "1941" исторические факты, касающиеся начала Второй мировой, собраны, обобщены и представлены на суд широкой общественности. Безусловно, представленные в проекте документы и ранее упоминались в исторической литературе, но для эмоционального восприятия событий необходим также и визуальный ряд, и правильно выстроенная драматургия. "1941" — хороший пример развенчания сталинских схем Второй мировой, которые даже сейчас продолжают нам навязываться российскими телеканалами. Например, для многих новым может стать то, что партизанское движение в начале войны не носило массового характера. Ведь в начале войны были условия, которые абсолютно не способствовали этому. В фильме "1941" приводятся факты о том, что чекисты сами расстреливали за коллаборационизм (сотрудничество с врагом в его интересах и в ущерб своему государству —Авт.) абсолютно невиновных людей — женщин, подростков... Это ужасающие вещи, которые осуществляла сталинская карательная машина. Особо отмечу фильм "1941" за то, что он приводит факты и документы, которые ранее не были преданы широкой огласке, и за то, что он обобщает концепцию о том, что Советский Союз был не только жертвой военных действий 1941—1945 гг.

— Но в советском варианте истории многие факты представлялись по другому... Как Вы думаете, это была манипуляция фактами?

— Конечно же, манипуляция фактами в советском варианте истории. Многие вещи оставались незамеченными, какие-то — забывались, некоторые — искажались. Этому есть масса примеров: достаточно вспомнить, как искажалась история Варшавского восстания или УПА. Также искажалась информация о пакте Молотова-Риббентропа — ведь в советском варианте истории не было упоминания ни о каком секретном протоколе. Когда я учился в вузе и изучал историю международных отношений, нам на полном серьезе рассказывали, как Финляндия агрессивно напала на Советский Союз. Тогда это была аксиома — в 1939 году, по версии советских учебников, агрессивные белофинны затеяли ряд провокаций и Советский Союз вынужден был ответить. Это — яркий пример искажения фактов. Если говорить о современных интерпретациях, то в современной России и Украине до сих пор "красной нитью" подспудно звучит тема о том, что Сталин делал многие вещи правильно, он был организатором, он — руководил. Думаю, эта попытка "обеления" Сталина и советской системы в целом происходит в России на фоне авторитарных тенденций, связанных с Путиным, и, к сожалению, такая же точка зрения "переносится" и в Украину.

— Но ведь, несмотря на все политические действия Сталина, СССР все-таки выиграл войну...

— Нам важно понимать, что мы победили в этой войне не благодаря Сталину, а, скорее, вопреки ему. И все же это понимание нисколько не умаляет подвига рядовых красноармейцев, а наоборот — делает этот подвиг еще более монументальным. Несмотря на все то, что сделал Сталин и его маршалы, которые гнали людей на убой, рядовые красноармейцы победили. Конечно, сейчас до сих пор происходит идеализация образа маршала Жукова и других военачальников. Хотя, если сравнить потери Красной Армии и немецких войск, то СССР потерял гораздо больше людей, потому что генералы абсолютно бездумно бросали людей просто "в лоб" вражеским армиям. Например, освобождение Киева было приурочено к годовщине Октябрьской революции. В советское время этот факт даже не скрывался: если посмотреть фильм "Освобождение", то в нем ясно показано, что Сталин отдал приказ освободить Киев именно к годовщине революции любой ценой. Но тогда, наверное, никто не задавался вопросом, скольких жизней это стоило, и для чего было необходимо "положить" на улицах города множество тысяч людей. Фильм Игоря Кобрина "1941" отлично иллюстрирует колоссальные человеческие потери, которые понес СССР в этой войне.

— Как думаете, в какой же роли все-таки выступил Советский Союз? Мы были агрессорами или страной, защищавшейся от захватчиков?

— Я думаю, что роль Советского Союза во время войны несколько раз менялась. СССР — один из "поджигателей" войны, и это хорошо показано в документальном фильме "1941". После подписания пакта Молотова-Риббентропа СССР выступал как агрессор — в отношении Польши, Финляндии, Прибалтики. Мне кажется, что самым большим коллаборационистом в СССР был сам Сталин, который, по сути, поддерживал нацистскую Германию и тоже готовился к нападению. Другой вопрос, что Гитлер сыграл на опережение, и война, которая началась как столкновение двух тоталитаризмов, поменяла свой характер. Когда нацисты начали активные агрессивные действия, например, программу уничтожения евреев, — это изменило характер войны и превратило ее в Великую Отечественную. В этот момент Советский Союз помог освобождению Европы и был в этом смысле частью антигитлеровской коалиции. Однако, освобождая Европу от немецкого тоталитаризма, Сталин "насаждал" свой тоталитаризм. Как видно из всего вышесказанного, роль СССР во время Второй мировой войны менялась много раз.

Заключительную серию документального фильма "1941" смотрите 7 марта в 22:00 на телеканале "Украина".

Автор: Дмитрий Гомон

Источник: Сегодня Донбасс

загрузка...

Новости партнеров

Загрузка...

Популярные новости